Домой Регистрация
Приветствуем вас, Гость



Форма входа

Население


Вступайте в нашу группу Вконтакте! :)




ПОИСК


Опросник
Используете ли вы афоризмы и цитаты в своей речи?
Проголосовало 514 человек


Платные осведомители налоговой службы что это такое


Налоговики начали использовать платных информаторов для раскрытия схем

Обсуждение вопросов выплаты теневой заработной платы в той или иной компании налоговики долгое время выносили на комиссии по легализации объектов налогообложения, а если поступали сведения от граждан, то и на выездную налоговую проверку. Но в 2014 году Кемеровская область пошла еще дальше, издав региональный закон от 04.04.14 № 23-ОЗ «О денежном вознаграждении гражданам, предоставившим информацию о нарушениях в области налогообложения, связанных с оплатой труда».

Согласно постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от 23.06.14 № 248, денежное вознаграждение выплачивается информатору при одновременном соблюдении следующих условий:

Размер денежного вознаграждения информатора составляет 10 процентов от сумм, поступивших в кемеровский бюджет в связи с предоставлением информации о нарушениях. А в случае если по одному и тому же факту нарушения информация поступила от нескольких граждан, то размер денежного вознаграждения рассчитывается пропорционально их количеству.

Редакции «ПНП» удалось получить комментарий Жанны Силоновой, начальника отдела налогообложения физлиц, УФНС по Кемеровской области. По ее словам, все обращения от информаторов поступают в департамент труда и занятости Кемеровской области, а потом направляются в налоговые органы для проверки. Пока такие сообщения принимаются только по НДФЛ, другие налоги подключать еще не планируется.

Жанна Силонова рассказала, что на текущий момент сообщений от информаторов мало и еще не подтвердился ни один сообщенный ими факт. Соответственно, вознаграждения еще не выплачены. Причина тут в том, что для выплаты вознаграждения нужны документальные подтверждения, налоговые доначисления и взыскания. А чаще всего информаторы просто обращаются в устной форме, подтверждающих нарушение документов никаких не прилагают. Нет ничего, за что можно было бы зацепиться при налоговой проверке. Тем не менее в настоящее время кемеровские налоговики ведут работу по одному обращению о выплате «серой» зарплаты, но пока конкретных результатов нет.

В ФНС кемеровский опыт для нашего журнала прокомментировал Кирилл Котов, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса. Он согласился с кемеровской коллегой, что такие сложные условия для выплаты вознаграждения, как обязательное доначисление и поступление налогов в бюджет, могут оказать дестимулирующее влияние на потенциальных информаторов. К тому же, по его личному мнению, платное «стукачество» вряд ли должно быть в почете в принципе, тем более в России. Что же касается перспектив распространения кемеровского опыта на всю Россию, Кирилл Котов считает, что без выделения ФНС должного финансирования на оплату услуг информаторов это в принципе невозможно.

Стучать выгоднее налоговикам, а не правоохранителям

Российские налоговики, в отличие сотрудников налоговых служб большого числа иностранных государств (США, Великобритания, Германия, Канада, Сингапур), не наделены правом на оперативно-розыскную деятельность. Поэтому в настоящий момент для агрессивных методов расследования им приходится использовать промежуточное звено – правоохранительные органы. Полиция и следственный комитет могут помочь налоговикам собрать такие доказательства налогового правонарушения, которые самостоятельно инспекторы собрать не способны.

Однако информаторам гораздо выгоднее обращаться напрямую к налоговикам (пока только к кемеровским, а в перспективе – к любым), а не к правоохранителям. Ведь в соответствии с приказом МВД России от 10.01.12 № 8 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции» сотрудничество с такими лицами осуществляется на безвозмездной основе. То есть налоговой инспекции информатор может продать свою информацию, а ОВД – только подарить.

Тактика в инструктировании информаторов правоохранительными органами будет зависеть от того, работает ли в компании человек или нет. Однако и в том и в другом случае возможно проведение оперативного эксперимента, в ходе которого применяются аудиовидеозаписи, другие технических средств для негласной технической фиксации его контактов с подозреваемыми лицами. При этом ахиллесовой пятой работы с агентами остается запрет подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Уголовное дело в суде развалится, если будет установлено, что была провокация со стороны агента, которая может выражаться в его настойчивости или в побудительных оборотах речи. В этом случае такие действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления.

Отметим также, что Федеральный закон от 28.06.13 № 134-ФЗ дал зеленый свет направлению результатов оперативно-розыскной деятельности налоговикам. А благодаря пункту 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Осведомителем часто бывает обиженный сотрудник

В международной практике информаторы используются в налоговых целях давно и достаточно широко. В Канаде, например, такие люди получают вознаграждение за раскрытие информации не только по налогам физических, но и юридических лиц. В частности, в плане экономического развития Канады на 2013 год указано, что действует программа «Офшорные налоговые информаторы», которая предусматривает выплату премий лицам за сообщение информации о случаях несоблюдения налогового законодательства на международном уровне.

Практика работы иностранных налоговых служб с информаторами значительно расширяет возможные способы взаимодействия. Например, в Австралии информаторы могут направлять налоговикам не только письмо с информацией, но обратиться в инспекцию онлайн с использованием специального портала (аналог нашего кабинета налогоплательщика). А в некоторых случаях – сообщив информацию по телефону и указав личную информацию, позволяющую его идентифицировать. А в Сингапуре достаточно заполнить форму на сайте налогового ведомства и приложить отсканированные образцы документов, если они имеются.

В мировой практике характер взаимодействия налоговиков с информаторами не сильно различается. Если институт платных информаторов приживется в России, вполне можно ожидать появления специальной телефонной линии, с помощью которой можно будет не просто анонимно сообщить оператору под запись какие-то свои подозрения, но и побеседовать с компетентным по обсуждаемым вопросам налоговым инспектором. С тем чтобы тот сразу же пояснил, интересна ли налоговикам информация, которой владеет осведомитель. И какие дополнительные сведения по данному нарушению налоговому органу хотелось бы иметь.

В частности, вот какая информация интересует кемеровских налоговиков уже сегодня:

При этом в группе риска оказываются прежде всего те компании, которые выплачивают «серые» зарплаты не всем работникам. Так как тот человек, кто давно и на регулярной основе получает от работодателя неофициальные выплаты, вряд ли станет свидетельствовать против себя же самого. Так как такому работнику в результате «слива» информации придется доплатить НДФЛ из собственного кармана, ведь плательщиком НДФЛ является именно физлицо, а работодатель – лишь налоговый агент.

Кроме того, рискуют компании, увольняющие сотрудников со скандалом. Имеющие неурегулированные трудовые споры внутри коллектива (например, об индексации или повышении зарплаты, неправильном начислении премиальных и компенсаций, необеспечении нормальных условий труда и т.п.), стажеров и лиц на испытательном сроке, не принятых впоследствии на работу.

Как показывает практика, обиженные сотрудники часто готовы отомстить за свою боль работодателю даже ценой доначисления им НДФЛ. Такие сотрудники обычно готовы как самостоятельно свидетельствовать против компании, так и приводить иных свидетелей, содействовать налоговикам в рамках своих должностных обязанностей, например производить аудиозапись рабочих совещаний, копировать деловую переписку, табеля, ведомости. Кроме того, сдавая работодателя, сотрудник может не только указать, что имеются факты выплат неофициального характера, но и вскрыть для налоговой другие «секреты компании», пусть даже за эту «лишнюю» информацию он и не получит никакого вознаграждения.

Следует учитывать, что информаторами могут выступать разные люди. И в международной практике были случаи, когда осведомителем выступал, например, сотрудник банка. Так, бывший сотрудник крупнейшего швейцарского банка UBS Брэдли Биркефелд выступил осведомителем, получив 104 млн долларов за предоставление США сведений в отношении 4000 физических лиц, уклонявшихся от уплаты налогов.

В России этот вариант тоже возможен. Например, при раскрытии схемы оптимизации страховых взносов, когда все средства для выплаты «серой» зарплаты сначала зачисляются на счет руководителя, чтобы в сумме превысить облагаемый лимит. А впоследствии обналичиваются и распределяются сотрудникам «в конвертах». Работники банка вполне могут быть в курсе таких манипуляций компании.

Как вычислить информатора

Региональный закон Кемеровской области не только относит сведения о гражданине, предоставившем сведения, к конфиденциальной информации, но и, в отличие от сложившейся международной практики, не предъявляет каких-то особых требований к личности осведомителя. Это сильно затрудняет для компании идентификацию человека, передающего налоговикам нежелательные сведения.

В международной практике к личности платного информатора предъявляются определенные требования. Они позволяют руководству компании более-менее сузить круг подозреваемых. Например, в США это необходимость иметь постоянный доход, который должен превышать 200 тыс. долларов за год, отсутствие судимости за уклонение от уплаты налогов. Кроме того, не допускается, чтобы платный информатор лично принимал активное участие в разработке и внедрении схем уклонения от налогов. Также не может стать информатором должностное лицо правоохранительных или налоговых органов, в чьи обязанности и так входит раскрытие подобных правонарушений.

Кроме того, иностранные налоговики при получении информации от осведомителя действуют строго по регламенту. В частности, опрашивают третьих лиц (соседей, сотрудников банка, коллег по работе) для получения дополнительной информации о налогоплательщике и подтверждения полученных сведений. При этом налогоплательщик имеет право затребовать список всех тех лиц, к которым обращались налоговики. Что также поможет сузить круг подозреваемых.

Поэтому, в случае предъявления компании таких налоговых претензий, которые с высокой вероятностью указывают на наличие у инспекторов информатора из числа сотрудников, основной совет будет сводиться к анализу имеющихся у налогового органа сведений и сути их дополнительных запросов. Часто это позволяет найти слабое звено в персонале компании.

И все-таки в ряде случаев информация об осведомителе может быть получена лишь на последнем этапе, когда сложно что-либо кардинально поменять и выстроить защиту. Например, при проведении допроса, выемки (по результатам которой анализируются факты, а именно кто мог знать местонахождение определенных документов и иметь интерес) или в суде при хорошем юридическом сопровождении, когда информатор будет выступать важным свидетелем и его придется налоговой службе рассекретить.

Следует учитывать, что потенциальный осведомитель не обязательно кто-то один, кого подозревает компания. Дело в том, что сообщить одну и ту же информацию могли не один, а несколько сотрудников. И если в международной практике не предусмотрено выплаты вознаграждения опоздавшим, то кемеровский региональный закон допускает раздел суммы вознаграждения между несколькими информаторами.

Что касается самого размера выплат (10% согласно региональному закону Кемеровской области), то он в принципе соответствует международной практике. Однако за рубежом чаще размер вознаграждения осведомителя зависит от ценности предоставленной им информации. Например, в Канаде оно колеблется в пределах от 5 до 15 процентов доначисленного федерального налога (без учета процентов и штрафа), в Сингапуре составляет 15 процентов, в США – от 10 до 30 процентов (с учетом пеней, штрафа) и облагается у информатора налогом на доходы.

С 90-х годов в налоговых инспекциях работает система информирования о налоговых нарушениях – «горячая линия». На особый номер телефона может позвонить любой аноним и сообщить о своих подозрениях.

Ценную информацию налоговики могут получить в результате межведомственного взаимодействия с трудовой инспекцией. К примеру, через сайт Генеральной прокуратуры www.genproc.gov.ru налоговики могут узнать, когда в последний раз проводилась трудовая проверка у того или иного налогоплательщика, и запросить ее результаты.

Кроме того, в рамках проекта «Открытая инспекция труда» создан электронный сайт http://онлайнинспекция.рф. На нем размещен рейтинг работодателей как удостоенных сертификата доверия, так и тех, на кого поступили жалобы (в устном, письменном или электронном виде). На этом сайте можно даже встретить случаи откровенного слива информации сотрудниками компаний о «серых» зарплатах в разделе «Проблемы с легализацией труда».

При каких условиях кемеровскому стукачу будет выплачено вознаграждение? если факты подтвердились в ходе налоговой проверки и был доначислен налог; если компания добровольно признала нарушения, о которых сообщил информатор или есть судебное решение в пользу налоговиков; если сведения, сообщенные информатору фактически принесли доход местному бюджету; если выполняется любое из вышеперечисленных условий; если выполняются все условия от «а» до «в». Согласно постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от 23.06. 14 № 248, денежное вознаграждение выплачивается информатору при одновременном соблюдении следующих условий: — достоверность информации о нарушениях в области налогообложения, связанных с оплатой труда признана работодателем или установлена налоговым органом или судом; — в результате того, что факт нарушения был признан (установлен),  произошло начисление (доначисление) соответствующих сумм налогов;

— начисленные (доначисленные) суммы налогов фактически поступили в областной бюджет.

Осведомители помогли налоговикам выполнить план

23 октября 2007

Источник: Журнал www.prs.ru Артём Арюков

Ставка на добровольных осведомителей о соседях, сдающих жилье, оказалась беспроигрышной. Налоговая служба уверена, что именно они помогли достигнуть рекордных показателей по взиманию налогов с арендодателей. Самой налоговой службе не пришлось ничего делать, чтобы упростить процедуру уплаты налога на дополнительный доход.

В начале лета 2007 года Федеральная налоговая служба России (ФНС) разродилась удивительной инициативой, которая вызвала широкий резонанс в обществе. Налоговики совершенно справедливо полагали, что рынок аренды квартир в стране, а особенно в Москве и Санкт-Петербурге, не приносит достаточных поступлений в казну. Однако способ для стимулирования активности арендодателей был выбран как минимум неоднозначный.

Напомним, что тогда ФНС сообщила о многочисленных гражданах, которые доводят сведения о соседях, сдающих излишки жилплощади, до налоговых инспекторов. И призвала сознательных и бдительных граждан пополнить ряды добровольных осведомителей. Нашлись скептики, которые посчитали инициативу мытарей не только сомнительной с этической точки зрения, но и малоэффективной. Однако этические соображения у нас традиционно идут побоку, когда дело касается финансов, и специалисты ФНС не высказали и тени сомнений в своей правоте.

Более того, в сентябре 2007 года ФНС разослала тем, кто владеет более чем одной квартирой, требования подать декларацию и уплатить подоходный налог со средств, полученных от сдачи квартиры. Инспекторам ФНС было поручено выяснить, как используются излишки жилья. Но самое главное - налоговики предложили задействовать в операции правоохранительные органы и «вызывать самих владельцев на беседу в налоговые органы». Картина для налогоплательщиков, точнее, неплательщиков, начала вырисовываться достаточно мрачная. Безликое словосочетание «правоохранительные органы» дает широкий простор для фантазии, а уж «вызывать на беседу» и вовсе отдает чем-то давно забытым.

Между тем главная проблема уплаты налога с дохода от сдачи квартир в найм заключается вовсе не в злой воле арендодателей. Как это не банально звучит, сложности в этом вопросе порождает само государство. Именно оно не может создать внятную правовую базу по уплате налога с такого вида доходов. Почему у ФНС не возникает никаких проблем с уплатой налога на транспортные средства? И почему никто не отказывается платить этот сбор? Зачастую он намного превышает предполагаемые платежи с дохода от сдачи квартир.

Причины лежат на поверхности: все сделки с автотранспортом регистрируются в ГИБДД, которая исправно информирует налоговые инспекции о том, кто и каким транспортным средством владеет. Вопросов о размере платежей не возникает ни у кого. Здесь все прописано досконально – налог привязан к мощности автомобиля, и автовладелец уже при покупке «железного коня» прекрасно осведомлен о его величине. Но все-таки самое главное при уплате данного налога - это отсутствие общения с местной налоговой инспекцией. Квитанция с понятной цифрой ежегодно попадает в почтовый ящик владельца машины, и ему остается лишь дойти до ближайшего банка.

С доходом от сдачи квартир картина более запутанная. Никаких нормативов по ставкам налога, даже приблизительных, не существует вообще. Специалисты ФНС, словно магическим кристаллом, оперируют термином «рыночная цена» аренды. Что это такое - не знает никто. Известно, что, по оценкам риэлторов, сегодня минимальная цена аренды однокомнатной квартиры в Москве составляет около 750 долл. Но многие ли арендодатели исходят из данных агентств недвижимости при сдаче квартир в найм? Большинство владельцев «лишних» квартир сдают жилье годами, и в страхе потерять надежного клиента боятся даже заикнуться о повышении цены. Известны случаи, когда двухкомнатную квартиру в центре Москвы счастливчики снимают за 300 долл., что едва покрывает коммунальные платежи.

Между тем налоговики уже придумали иезуитский ход, способный посеять раздор между арендодателем и арендатором квартиры. В том случае, когда отношения не оформлены соответствующим договором, а заявленная в декларации цена аренды кажется инспектору заниженной, он может предъявить претензии уже не арендодателю, а арендатору, считая, что неуплата (или недоплата) аренды – это доход арендатора в материальной форме. И следовательно, подоходный налог должен платить уже арендатор. Пока все эти новации находятся лишь в розовых мечтах специалистов ФНС, а тем временем налоговики решили подвести итоги работы с «бдительными соседями».

«Анализ результатов проведенной налоговыми органами контрольной работы по привлечению к декларированию полученных доходов физических лиц, сдающих собственное имущество в аренду или внаем, показал возросшую эффективность проводимой работы», - радостно гласит заявление ФНС, распространенное 12 октября 2007 года. По данным специалистов ФНС, за 7 месяцев текущего года в налоговые органы России из внешних и внутренних источников поступило 258,2 тыс. сведений о фактах сдачи физическими лицами в аренду или внаем имущества, что превышает показатель 2006 года в 1,8 раза.

ФНС выявила 111,9 тыс. физических лиц, обязанных представить налоговую декларацию в связи с получением дохода от сдачи в аренду (внаем) собственного имущества. Общее число налогоплательщиков данной категории, задекларировавших полученные доходы по состоянию на 01.08.2007, составило 59,5 тыс. человек, или 144,1% к аналогичному показателю за 2006 год. Главной причиной столь впечатляющих успехов налоговики назвали «более тщательное использование информации из внешних источников». Нет никаких сомнений, что под этим политкорректным определением скрываются те самые соседи-стукачи.

Конечно, проще провоцировать в людях самые низменные чувства для достижения справедливых целей, не делая при этом ничего, чтобы упростить процедуру уплаты налога на дополнительные доходы. Конечно, проще морально разлагать социум, нежели выпустить одну простую и понятную брошюру, где была бы описана методика исчисления налога. Однако известно, что один раз выпустив джинна из бутылки, трудно запихнуть его назад. И неизвестно, по каким поводам и на кого станут впредь доносить «бдительные граждане». Возможно, что в следующий раз их жертвами станут именно те, кому в голову пришла столь блестящая мысль.

Стоит ли награждать за доносы в налоговую службу | Новости

Последние два года были весьма «урожайными» и для информаторов, и для Службы внутренних доходов США. Напомним только некоторые из них. Информация по счетам банка UBS позволила американской казне получить $5 млрд, информатор «заработает» $104 млн. А недовольный кадровой политикой менеджер из Caterpillar предоставил властям пищу для размышления о том, не спрятала ли корпорация через свои дочерние общества в Швейцарии около $2 млрд налогов. Официальная статистика приводит за 2011 год по США такие данные: 156 информаторов сообщили сведения о 422 налогоплательщиках. Вознаграждения в 2011 году никто не получил. В 2010 году выплаты составили $18,7 млн.

Однако реализация программы поддержки информаторов подвергается достаточно серьезной критике как со стороны общества, так и со стороны, например, Счетной палаты США. Занятен комментарий бывшего сотрудника СВД, который сейчас работает в одной из крупных юридических фирм. Он отметил, что использование информаторов — настоящее бедствие для налоговой системы. Совершенно не прилично побуждать своих граждан «стучать» на соседей и работодателей.

Случаются и курьезные случаи, как с менеджером одного из голландских банков Джозефом Инсинга. Благодаря ему СВД США получила информацию об уклонении от уплаты налогов группы компаний на сумму около $1,5 млрд. В настоящее время уже взыскано $600 млн. Но СВД США не спешит выплачивать вознаграждение. По мнению заморских налоговиков, нормативные акты не устанавливают конкретного срока для выплаты. Тот факт, что уже пять лет информатор не может получить свою долю, не означает отказа в выплате. Просто чиновники думают. Да и вообще для раскрытия данной налоговой схемы было достаточно другой информации. Не правда ли знакомая логика? В итоге впервые с момента запуска в 2006 году программы поддержки информаторов подан иск к СВД США о понуждении выплатить вознаграждение.

Как видно из примеров, даже в США рассматривамый механизм дает сбои. Однако вопрос об отмене такого института не стоит. Наоборот, думают о повышении его эффективности. Можно сказать, что экосистема информаторства в США достаточно развита. Существуют различные некоммерческие организации, такие как National Whistblowers Center, часть адвокатов специализируется на правовой поддержке информаторов и т. п.

В России введение подобной программы пока не обсуждается, хотя в уголовном процессе недавно и введен в чем-то похожий механизм заключения «сделки со следствием». Безусловно, введение такого механизма у нас требует глубокого анализа не только юридических, но и морально-нравственных вопросов. Когда государство неэффективно тратит налоговые поступления и не обеспечивает права налогоплательщиков, мотивация на огласку уклонения от уплаты налогов будет низка. В этом плане очень интересна цитата из Решения 1903 года Британо-Венсуэльской Комиссии по рассмотрению претензий: «праву требовать и взыскивать налоги за поддержку правительства сопутствуют соответствующие обязанности (правительства. — Forbes) быть компетентным и готовым отправлять его публичные функции и оберегать благосостояние налогоплательщика и что первое не может справедливо или законно существовать в отсутствие вторых...»”.[1] Поэтому в ситуации, когда неуплата налогов в обществе будет признаваться действительно общественным злом, такой инструмент может сработать эффективно. В противном случае сообщения в налоговую службу превратятся в еще один способ сведения счетов.

[1] Печенкин Ю.А. «Международные налоговые споры и средства их разрешения», 2012

В разработке новый проект «Стучите за деньги»!

Ранее я в своем блоге уже писал  о способах выявления злостных уклонистов от уплаты налогов (см. здесь). И вот тут я читаю новость, как американский банкир Брэдли Биркефелд оказал содействие налоговой службе во взыскании укрываемых денег. 47-летний Биркефелд начал сотрудничество с властями США в 2007 году, когда еще работал на UBS. Им детально были описаны схемы уклонения от уплаты налогов. Сам Биркефелд Б. был замешан в махинациях.  Он переводил средства своих клиентов за границу и прятал их на оффшорных счетах. Но в 2008 году за подобного рода преступления его приговорили к 40 месяцам лишения свободы. Отбывая наказание, Биркенфельд Б. сдал американским властям 52 тысячи человек (по данным СМИ), уклоняющихся от налогов. 1 августа он вышел на свободу и претендует на получение от налоговых властей США 104 млн. долларов. Однако, такая практика – норма для США. Более того, согласно американскому закону Додда-Франка, утвердившим систему «информаторов», налоговая служба имеет право выплатить осведомителю до 30 %  от суммы налогов, которые могли попасть в бюджет страны. Кстати, о создании такого механизма борьбы уже говорят и МВД России, и в комитете

ГосДумы по безопасности и противодействию коррупции.

Ранее в отечественном законодательстве некоторое время назад также была предусмотрена интересная норма, направленная на борьбу с неуплатой налогов. Так в п. 20 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» устанавливалось, что федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач предоставляется право выплачивать лицу, представившему информацию о налоговом преступлении или нарушении, вознаграждение в размере до 10 % от сокрытых сумм налогов, сборов и других обязательных платежей, поступивших в соответствующий бюджет. Однако получил ли кто-то хоть 1 коп. до сих пор никому не известно. Рискну предположить, что никто ничего не получил.

Что же касается сегодняшнего дня, то как мне кажется, современная налоговая вертикаль платить за «стукачество» сегодня пока не готова. Сложность ситуации обусловлена отсутствием финансирования такого механизма и защитой от злоупотреблений. В наше сложное время, я думаю, поощрение стукачей не самая актуальная проблема для общества и государства. Активно пропагандировать донос в настоящее время явно недостаточно. Ведь говоря о «доносительстве», нужно упомянуть, что факт неуплаты налога должен быть подтвержден документально, что порой просто не представляется возможным (например, уклонение от уплаты налогов арендодателями квартир).

Плюсы в доносительстве, конечно же, присутствуют, такой способ информирования позволяет государству нейтрализовать угрозы, масштабы которого могут исчисляться в миллионах. Но все-таки хотелось бы посмотреть на моральную сторону этого явления.

По моему мнению, побуждать граждан/организации уплачивать налоги нужно более благоразумными способами. Совершенно не приемлемо порождать в людях дух «доносительства». Однако, «доброжелатели» везде найдутся, и в доносительстве они явно не преследуют денежное вознаграждение. Информирование должно строиться исключительно на чувстве гражданского долга и патриотизма. Материальная мотивация не должна становится доминирующей.

Укоренение в российском обществе «стукачества» может привести к неблагоприятным последствиям в виде всеобщего недоверия, бесконечных интриг, ненависти, отвращения. Русский народ никогда в истории своего существования не  признавал стукачество, а стукача не считал «героем», чего не скажешь об Америке. Еще Дмитрий Медведев в конце своего президентства говорил: «Почти библейская тема – можно ли стучать за деньги, хорошо это или плохо, как нужно стучать – громко или тихо? Вы знаете, у меня нет ответа на этот вопрос. У меня как у любого человека, идея доноса за деньги «вызывает вначале чувство отвращения».

О «платном доносительстве» можно рассуждать много, искать в нем и положительные и отрицательные моменты. Но говоря о бюджете, не стоит забывать о человеке. Однозначно сказать о том, что «платное доносительство» это хорошо или плохо просто не представляется возможным. Один и тот же поступок может оцениваться совершенно по-разному, в зависимости от того, с какой стороны смотреть. Отношение к этому может поменяться в зависимости от обстоятельств и времени. Но на сегодняшний момент, «доносительство» не приживется в нашем обществе, а лишь поспособствует его распаду и порождению в нем ненавистного и недоверительного поведения друг к другу. Иными словами - НЕ ХОЧУ..... Как то так...

Самые опасные схемы ухода от налогов 2019: ФНС раскрывает схемы уклонения от уплаты налогов

Фиктивные сделки (схемы оптимизации налогов через однодневки) Дробление бизнеса с целью применения спецрежима Применение льготных налоговых ставок Подмена договоров Схемы ухода от налогов, уже доказанные налоговиками Как налоговики выявляют схемы ухода от налогов Оправдания фиктивных сделок, которым инспекторы больше не верят

Минфин, ФНС и Следственный комитет выпустили совместное письмо о том, как в ходе налоговых проверок установить умысел должностных лиц, направленный на неуплату налогов ( письмо от 13.07.2017 № N ЕД-4-2/[email protected]). Таким образом, еще два года назад в руках инспекторов появилась подробнейшая инструкция по выявлению и доказыванию схем ухода от налогов. И к настоящему времени налоговики уже научились ее применять по назначению.

Появление документа не стало неожиданностью. Более того, его с нетерпением ожидали налоговые инспекторы, которым нужна была «шпаргалка» для работы в условиях закона № 163-ФЗ, который, по сути, запретил даже законные схемы оптимизации налогов (см. публикацию «В Налоговом кодексе прописали презумпцию виновности налогоплательщиков: как работать в рамках закона 163-ФЗ?»).

Таким образом, если инспектор в ходе проверки вычислит одну из «рассекреченных» схем, компании придется не только доплатить налоги, но и погасить выставленный инспекторами штраф в размере 40% от суммы недоимки (т.е. суммы, которую по итогам проверки доначислила ИФНС).

Что такое установление умысла налогоплательщика и зачем его доказывать?

Умышленность совершения налогового правонарушения – это совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

К прямым доказательствам наличия умысла уйти от налогов относятся:

Доказать умысел, не имея прямых доказательств, достаточно сложно.

Умышленная неуплата или неполная уплата налога влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога, а не 20% от неуплаченных сумм, как в ситуации с правонарушением, совершенным по неосторожности. Так, например, арифметическая (техническая) ошибка при исчислении налога не имеет признака виновности, а значит, штраф за недоплату из-за ошибки бухгалтера будет всего 20% от доначисленных сумм.

Итак, какие схемы уклонения от уплаты налогов уже были выявлены инспекторами на практике и описаны в методичке по выявлению налоговых схем.

Сразу стоит оговориться, что ниже приведены опасные налоговые схемы. Тем не менее, их можно практиковать, но с осторожностью. Не «в лоб», а комбинируя разные виды и предварительно продумав.

1. Фиктивные сделки (схемы оптимизации налогов через однодневки)

Для того чтобы уйти от налогов используются разнообразные способы, схемы и их сочетание. Классической схемой уклонения от уплаты налогов является применение фиктивных сделок с целью увеличения стоимости приобретенного товара или услуг – завышения расходной части либо с целью занижения доходной части, а именно продажа товара по заниженной стоимости. В рамках проверки ИФНС должна доказать, что компания и ее контрагенты создали фиктивный документооборот, направленный на получение незаконной налоговой выгоды.
Выявление схемы ухода от налогов:

Налоговые органы доказывают фиктивность сделки следующим образом:

2. Дробление бизнеса с целью применения спецрежима

Хотя закон не запрещает компаниям делить бизнес в целях достижения лучших финансовых результатов, налоговики будут высматривать в «дроблении» признаки схемы и доказывать умысел.

Для выявления подобной схемы ухода от налогов налоговикам достаточно прийти в компанию с осмотром. Когда у компаний один склад, одинаково одетые сотрудники, которые толком не могут сказать, в какой именно они трудятся, – умышленное дробление бизнеса налицо.

Как защититься:

3. Применение льготных налоговых ставок

Чтобы скрыть доходы от налоговой, здания и техника переводятся компании-резиденту особой экономической зоны (ОЭЗ), который платит налог на прибыль по ставке 0%. При этом те же самые активы налогоплательщик берет в аренду у резидента ОЭЗ. И итоге у компании образуется расход, уменьшающий налог на прибыль, а у резидента-льготника – доход, с которого он налог не платит.

Выявление схемы уклонения от налогов: 

Если налоговики увидят завышенную стоимость аренды, сделка наверняка привлечет их внимание. Останется только доказать взаимозависимость компаний и согласованность действий, направленных на то, чтобы уйти от налогов.

Как защититься: 

Предоставление здания в аренду может быть обосновано, если предоставляется часть здания, например, а также резидент ОЭЗ может документально подтвердить, что вся площадь для него избыточна, и ему необходимо сдавать часть здания в аренду. Также необходимо сдавать в аренду здание не той компании, у которой здание было куплено, а другой компании и, желательно, не взаимозависимой.

4. Подмена договоров

На практике чаще всего встречается подмена договора купли-продажи, который, в зависимости от обстоятельств, преподносится как договор комиссии, как договор лизинга либо как договор реализации долей в уставном капитале. С целью ухода от НДС с аванса, компании заключают договор займа, а после отгрузки товара засчитывают заемные средства в счет его оплаты. Или заключают с контрагентом договоры комиссии, хотя реально осуществляют сделки по купле-продаже товаров.

Признаки схемы уклонения от налогов:

Договор комиссии. Комитентом не уплачивается НДС и налог на прибыль до конечной продажи товара комиссионером. Налоговиками в этой ситуации анализируются первичные документы и условия сделки: отчет комиссионера (агента), дату перечисления денежных средств, изменение цены по условиям договора, условие об оплате товара не позднее определенного срока, условие о перечислении оплаты за товар частями независимо от его реализации. При посреднических договорах обязательно составляется отчет комиссионера (или агента – при агентском договоре).

Договор комиссии должен исполняться за счет комитента. Если в ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах налоговики обнаружат перечисление денежных средств до реализации товара, то придут к выводу о том, что договор исполняется за счет комиссионера, что противоречит правовой природе посреднических отношений. Наличие в договоре условия об оплате товара не позднее определенного срока также противоречит понятию посреднической сделки.

Как защититься:

Компании должны соблюдать все существенные условия договора комиссии, не допускать двоякого толкования фактов хозяйственной деятельности.

Договор лизинга. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. В случаях, когда договоры купли-продажи заменяются договорами лизинга, оплата фактически производится в рассрочку и обозначается как лизинговые платежи.

Основная выгода договора лизинга состоит в том, что его применение позволяет налогоплательщику использовать ускоренную амортизацию, а это значит, стоимость основного средства будет списываться в расходы по налогу на прибыль в три раза быстрее.

На что обратят внимание налоговики:

При наличии таких обстоятельств договор лизинга может быть переквалифицирован в договор купли-продажи на условиях рассрочки платежа.

Как защититься:

Срок действия договора лизинга должен быть более двух календарных лет, а также должны быть соблюдены все существенные условия для договора лизинга. Идеальный вариант – заключение договора лизинга со специализированной организацией.

Договор реализации долей в уставном капитале. Сделка по реализация долей в уставном капитале не облагается НДС. Поэтому, чтобы избежать уплаты НДС, налогоплательщики продажу недвижимости или оборудования иногда оформляют как реализацию доли в уставном капитале. Например, «продавец» договаривается с покупателем о продаже объекта недвижимости. Для этого создает ООО с минимальным уставным капиталом (10 000 рублей), а затем через договор займа вносит в ее уставный капитал 65 млн рублей. На эти заемные деньги подконтрольное вновь созданное ООО приобретает у налогоплательщика-«продавца» объект недвижимости. После чего покупатель приобретает долю в этом ООО. В данном случае сделка по приобретению доли прикрывает сделку по купле-продаже недвижимости.

Как защититься:

Сделки по реализации недвижимости лучше проводить по согласованию с налоговыми консультантами, чтобы избежать серьезных налоговых рисков.

Схемы ухода от налогов, уже доказанные налоговиками

В письме ФНС России от 13.07.2017 описаны способы минимизации уплаты налогов, о которых прекрасно известно налоговикам (в том числе, как уйти от налогов через ИП). На сегодняшний день это самые опасные налоговые схемы. По каждой из них уже имеется судебная практика не в пользу компаний. Уйти от налогов с их помощью не получится. Более того, всем, кто рискнет ими воспользоваться, однозначно грозят доначисления и штрафы.

Признак схемы

Описание схемы ухода от налогов

Решение суда

Руководитель компании одновременно возглавляет однодневку

Документы от контрагентов фактически оформлялись представителями самой компании. Учредитель и руководитель налогоплательщика одновременно являлись учредителем и руководителем фирм-однодневок. А работник компании одновременно являлся руководителем фирмы-однодневки. В ходе допроса они подтвердили, что не осуществляли фактическое руководство, а просто подписывали документы. Это свидетельствует о создании формального документооборота между участниками оспариваемых сделок, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая признала сделку фиктивной.

Доначисление налогов по спорным сделкам (постановление АС УО от 07.07.2015 № Ф09-4544/15 по делу № А76-18323/2014).

Получение профессиональных вычетов ИП (схема ухода от налогов через ИП)

Установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий ИП и его контрагентов с целью предъявления к вычету НДС и отнесения затрат в состав профессиональных налоговых вычетов ИП:

  • отсутствие реальной возможности поставки товара;

  • отсутствие подтверждения доставки товара,

  • отсутствие участия контрагентов в движении товара;

  • транзитный характер расчетов, обналичивание денежных средств;

  • участником контрагентов является сам ИП.

Предпринимателя признали виновным в неуплате налогов (постановление АС СКО от 12.05.2015 № Ф08-2263/2015 по делу № А32-11646/2013).

Резидентство в ОЭЗ (налог на прибыль – 0%)

Налогоплательщик и иные организации, входящие в группу компаний, создали резидента особой экономической зоны, уплачивающего налог на прибыль по ставке 0%, передали ему здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудование, необходимые для производства автомобилей, в собственность, манипулировали суммами арендной платы. В результате был создан единый подконтрольный имущественный центр со схемой взаимоотношений по аренде производственных мощностей, на счетах этой организации аккумулировались значительные денежные средства в виде арендной платы и в последующем выводились за границу в виде дивидендов.

Такая организация финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о согласованных действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление АС СЗО от 17.06.2015 № Ф07-3426/2015 по делу № А56-55281/2014).

Формальный документооборот с субподрядчиком, не осуществляющим деятельность

Документооборот между контрагентами и компаниями носит формальный характер, создан с целью получения необоснованной налоговой выгоды, денежные средства, перечисленные за строительно-монтажные работы, частично перечислены под видом оплаты субподрядных работ на счета организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Компания занималась обналичкой посредством перевода денежных средств на счета подконтрольных физических лиц (постановление АС ПО от 10.07.2015 № Ф06-25353/2015 по делу № А55-20330/2014).

Снижение налогов с помощью дробления бизнеса на УСН

Налогоплательщиком совместно с взаимозависимым контрагентом создана схема, направленная на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение «упрощенки».

Компания таким образом ушла от большей суммы налогов, которую пришлось бы платить на общей системе налогообложения (постановление АС МО от 30.12.2014 № Ф05-15733/2014 по делу № А40-28691/14).

Мнимая продажа объектов недвижимости

Являясь собственником спорных объектов недвижимости и обладая сведениями об их реальной рыночной стоимости, заключая сделки с взаимозависимыми организациями по отчуждению объектов недвижимости, компания умышленно занизила цену этого имущества, а также имитировала деятельность по выполнению текущего ремонта недвижимости с привлечением подрядчиков, а в реальности этих операций не было.

Компания пыталась незаконно сэкономить на НДС и налогу на прибыль (определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015).

Налоговые органы в рамках проверок определяют вину в совершении налогового правонарушения. Для этого они исследуют, какие конкретные должностные лица могли совершить это правонарушение. Это может быть не только руководитель, но и главный бухгалтер, рядовой бухгалтер или иные лица, в обязанности которых входит подписание отчетности, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов. Таким лицом может быть и менеджер, если он повлиял на результаты сделки и уплаты налогов.

В ходе выявления схемы уклонения от уплаты налогов налоговики исследуют следующие документы:

Для доказательства умысла уклониться от налогов ИФНС используют следующие методы налогового контроля:

Весь алгоритм действий направлен на сбор сведений, описывающих, какие именно действия должностных лиц организации привели к совершению налогового правонарушения.

Оправдания фиктивных сделок, которым инспекторы больше не верят

При этом налоговым органам известно о самых распространенных версиях совершения правонарушения «от налогоплательщика»:

«У компании смягчающие обстоятельства»

Смягчающие обстоятельства уменьшают штрафы компании за налоговые правонарушения (п. 1 ст. 112 НК РФ). Например, судьи могут снизить штраф в несколько раз, если его уплата приведет к тяжелому финансовому состоянию компании. Но если налоговики докажут намеренное занижение налогов (т.е. серые налоговые схемы), штраф снижать они не будут. И даже судьи не поддержат компанию.

Директор не знал о фиктивных документах

Подпись на документах означает, что сотрудник подтверждает действия компании. Например, если руководитель компании подписывает акт выполненных работ, то он подтверждает, что исполнитель выполнил условия договора. Поэтому даже судьи не принимают во внимание довод, что руководитель не знал, что документы и сделка фиктивные. Если директор не знал подробности сделки, то его могут заподозрить в номинальности.

Бесконечное доверие главному бухгалтеру

В случае спора сотрудники хотят переложить вину и ответственность друг на друга. Например, директор утверждает, что он доверял главбуху и буквально не глядя подписывал налоговую отчетность, которую составлял его подчиненный.

«Всего лишь исполнял приказ руководителя…»

Закон не освобождает от ответственности сотрудника, который выполнял незаконное распоряжение руководителя. По должности работник должен выполнять указания начальства. Обычно такие условия записаны в трудовом договоре или должностной инструкции. Но если распоряжения директора противоречат закону, нужно отказываться их исполнять. А если директор начнет уговаривать, угрожать и настаивать на исполнении, найдите другую работу. Только отказ от исполнения незаконного распоряжения исключит уголовную ответственность за нарушение.

Обстоятельства, прямо указывающие на умысел в действиях налогоплательщика

  1. согласованность действий группы лиц (в том числе и юридических), нацеленная на минимизацию налоговых обязательств и обналичивание денежных средств, доказанная фиктивность конкретных хозяйственных операций компании);

  2. доказанные факты подконтрольности фирмы-однодневки, в том числе выполнение ряда функций, операций, действий якобы силами и средствами фирмы-однодневки с использованием техники, средств, рабочей силы, имущества проверяемого налогоплательщика, в том числе использование материально-технических средств, сотрудников бухгалтерии, средств связи, договоров с провайдерами, IP-адресов и т.д.;

  3. факты имитации налогоплательщиками проверки контрагентов и самих хозяйственных связей с фирмами-однодневками;

  4. осуществление сложных, запутанных операций, не свойственных традиционному «стилю» ведения бизнеса;

  5. прямые улики противоправной деятельности:

Основным и самым действенным способом обезопасить свой бизнес от претензий налоговой является налоговое планирование, предусматривающее законные схемы оптимизации налогов. Зачастую, это единственный способ защиты от многомиллионных доначислений. И, безусловно, потребуется помощь специалиста по налоговой оптимизации, если компания планирует заключение крупной сделки.

Специализацией нашей компании является налоговая оптимизация. Варианты законных методов и схем снижения налогов мы тщательно прорабатываем с учетом специфики бизнеса клиента. Все предложенные нами варианты представляют собой легальные схемы минимизации налогов, клиенту лишь остается взвесить все «за» и «против» и сделать выбор в пользу наиболее привлекательной для него.

ФНС России предупреждает налогоплательщиков о новом виде мошенничества | ФНС России | 77 город Москва


Смотрите также




© 2012 - 2020 "Познавательный портал yznai-ka.ru!". Содержание, карта сайта.